公共議題 / 第一批議題
全國制度刑罰、冤案風險與被害人支持，如何一起討論？
用暱稱加入討論 ↓公開討論 · 議題由編輯選題，非網路聲量排行。留言代表發言者的觀點，可檢舉違規內容。
先理解不同考量
以下是常見論點的編輯整理，不是所有人的一致主張，也不等於下方任何候選人的完整立場。兩方都存在不同程度、附帶條件的看法。
法務部（2024年提出的保留論述） · 本部堅持死刑制度合憲，並已提出言詞辯論意旨書發布：2024-04-16 · 查閱：2026-10-17
NOWnews（2026年受訪報導） · 蔣萬安與沈伯洋談死刑、被害人權益及社會共識發布：2026-10-07 · 查閱：2026-10-17
台灣廢除死刑推動聯盟（倡議團體觀點） · 為什麼要廢死發布：原頁未標示 · 查閱：2026-10-17
可以共同檢視：如何減少誤判與犯罪、支持被害人及家屬，以及刑罰、監禁與預防措施的實際效果。不要用「支持死刑＝不在乎人權」或「支持廢死＝不在乎被害人」代替討論。
2024年憲法判決就最嚴重犯罪與最嚴密正當程序等設下條件，並討論誤判風險。本段提供討論背景，非個案判斷或完整現行法規彙整。
憲法法庭 · 113年憲判字第8號判決摘要發布：2024-09-20 · 查閱：2026-10-17
PARTY POSITIONS / 獨立於候選人本人說法
以本站候選人登記涉及的10個政黨為範圍，收錄黨綱、黨團與代表黨方的具名發言；歷史文件不自動等於目前立場，黨方說法也不代替候選人本人表態。無黨籍不是單一組織，請查看各人說法。
左右滑動，可對照不同黨派。
陳以信（文傳會主委）／林沛祥（黨團書記長）
黨中央與黨團說明反廢死公投已排案，主張以公投表達對刑事司法及被害者保護的要求。
同篇另有鞭刑公投討論，兩者為不同提案，不合併解讀。
中央通訊社 · 藍委拜會鄭麗文達共識 擬7/3提核電、鞭刑公投案發布：2026-06-26 · 查閱：2026-10-18
原文定位：黨中央、黨團協調共識及反廢死公投段
王閔生（時任發言人）
2015年發言人說明蔡英文對死刑議題的主張：必須有社會共識與完整配套，並關注教育、社會及治安等預防犯罪工作。
歷史正式回應；不可將2015年說法直接當成2026年每位黨員或候選人的立場。
民主進步黨 · 洪秀柱臉書「廢死不可」民進黨：以受難者苦難操弄社會對立，自失專業與宏觀發布：2015-07-17 · 查閱：2026-10-18
原文定位：發言人說明社會共識與配套段
黃國昌（黨主席）
黃國昌說明民眾黨對反廢死及核電公投與國民黨立場相同，並將鞭刑議題的黨內不同意見分開說明。
僅記錄黨主席明確說明的政黨立場；不將鞭刑的分歧混同為死刑立場。
TVBS新聞網 · 藍提鞭刑打詐公投「白委全不挺」 黃國昌坦言：黨內有人反對發布：2026-07-08 · 查閱：2026-10-18
原文定位：黨主席說明反廢死、核電與鞭刑分歧段
台聯黨（正式新聞稿）
台聯黨新聞稿將死刑未執行、量刑及犯罪預防問題列為民眾不滿司法的原因，要求執政及司法機關回應。
原文同時討論鞭刑公投程序；本筆只摘述與死刑執行相關的關切，不將兩者混同。
台聯黨 · 鞭刑是人民的無奈抗議，也是執政者的恥辱發布：2026-08-15 · 查閱：2026-10-18
原文定位：20260815新聞稿
本輪以相關議題關鍵字分組搜尋，尚未取得可核實的黨方公開說法。這不代表支持、反對或未曾表態。
本輪以相關議題關鍵字分組搜尋，尚未取得可核實的黨方公開說法。這不代表支持、反對或未曾表態。
本輪以相關議題關鍵字分組搜尋，尚未取得可核實的黨方公開說法。這不代表支持、反對或未曾表態。
本輪以相關議題關鍵字分組搜尋，尚未取得可核實的黨方公開說法。這不代表支持、反對或未曾表態。
本輪以相關議題關鍵字分組搜尋，尚未取得可核實的黨方公開說法。這不代表支持、反對或未曾表態。
司法改革黨（活動公告）
來源註明司法改革黨的活動公告，將反廢死列入遊行訴求；公告列司法改革黨為主辦、張靜為總召集人。
2024年12月23日轉載的事前活動公告，不是活動已舉行的證據，也不代表所有共同參與團體立場。
新大學政論專欄（轉載司法改革黨活動公告） · 全民護憲大遊行 ☆來源：司法改革黨發布：2024-12-23 · 查閱：2026-10-18
原文定位：活動訴求、主辦單位與總召集人段
STATEMENTS, IN CONTEXT
收錄 6 位人物 · 9 筆紀錄
本輪 81／81 位候選人的分組搜尋包含本題關鍵字。分組查找不等於逐題完整檢索；沒有收錄，不代表沒有表態。
左右滑動，可並排對照不同人物。
NOWnews報導其以支持死刑的書籍作者立場，說明與自己現階段看法較接近，同時談到社會共識不足。此處保留條件與脈絡，不以標題取代完整論述。
NOWnews · 沈伯洋談死刑立場與社會共識發布：2026-10-07 · 查閱：2026-10-17
中央社同日報導其表示未提出廢死修法，並區分中央刑罰制度與地方犯罪預防。未提法案與個人價值立場，是不同資訊。
中央社 · 藍營強攻毒品再打廢死議題 沈伯洋：未提廢死修法發布：2026-10-07 · 查閱：2026-10-17
他在專訪表示，希望長遠減少死刑使用，但現階段社會缺乏共識，死刑尚無法不存在；並主張把不同立場的理由攤開討論。
保留長期方向與現階段判斷，不簡化為無條件支持或反對廢死。
聯合報 · 專訪／到底支持還是反對廢死？沈伯洋：長遠來講死刑減少使用發布：2026-10-07 · 查閱：2026-10-18
原文定位：專訪第1、3至5段
中央社2026年報導轉述國民黨團對其2012年貼文的引用；本頁尚未取得當年完整原文，不能據此確定當時完整主張。
中央社 · 藍促說明廢死立場 沈伯洋：廢死與否有值得討論空間發布：2026-10-07 · 查閱：2026-10-17
同日報導記載其反對廢除死刑，強調被害人與家屬的權益。尚未在本頁建立更早的完整表態紀錄。
NOWnews · 蔣萬安與沈伯洋談死刑議題發布：2026-10-07 · 查閱：2026-10-17
質詢政府執行確定死刑的安排，強調被害者與司法正義；要求若以廢死為政策，應公開說明並完整提出配套，不應以拖延方式交給新政府。
為2024年3月8日質詢當時行政院、且在同年死刑憲法判決之前的發言；保留問責及配套脈絡，不把行政院長答覆歸給她，也不視為2026年新表態。
立法院公報處 · 立法院公報第113卷第6期：第11屆第1會期第4次會議，柯志恩質詢行政院長發布：2024-03-25 · 查閱：2026-10-17
原文定位：公報印頁36至37，PDF第39至40頁；柯志恩11:12開始質詢，死刑執行、被害人與政策配套段落。會議日期見PDF第4頁，出版日期見第1頁。
表示台灣仍有死刑，該公投處理法院判死刑是否須一致決，不會直接形成廢除或保留死刑的效果；她反對以此公投挑戰憲法判決要求的程序保障。
此段反對的是「判處死刑不須一致決」公投及其反廢死稱呼，不能直接概括成她贊成廢除死刑。
立法院公報處 · 立法院公報第114卷第48期：法院判處死刑不須一致決公投案廣泛討論，蘇巧慧發言發布：2025-06-03 · 查閱：2026-10-17
原文定位：公報印頁69，分冊PDF第6頁，『蘇委員巧慧：（11時52分）』至主席致謝；發言日期與11:52至11:55時段另見立法院第11屆第3會期第12次會議發言索引。
受訪表示反對廢除死刑，認為重大犯罪被害人及家屬的處境應受到重視。
僅整理本人表態；文中對其他候選人的質疑，不作為對方立場的證據。
聯合報 · 賴清德將為王美惠站台 張啓楷拋輕軌三問、批中央輔選發布：2026-10-08 · 查閱：2026-10-18
原文定位：本文「至於近期法院判決」段
在回應水塔疑遭投毒事件時，主張針對毒駕、吸毒致人於死及連續殺人等情形採唯一死刑，並要求嚴懲危害生命的行為。
媒體記載其個人刑罰主張；唯一死刑是倡議，不代表現行法允許，本文也不認定水塔事件指控已經證實。
CNMA新聞聯合網 · 魏嘉賢自爆水塔遭投放次氯酸鈉 羅佩秦嚴正表態「亂世必須用重典」發布：2026-08-07 · 查閱：2026-10-18
原文定位：正文第2至4段
本題目前尚未收錄符合篩選的本人表態；不代表沒有表態或支持、反對。
2012年的記錄目前只有新聞轉述；本頁不據此自動判定「立場轉變」。同一天的說法依不同面向並列，不製造先後轉折。
留言為使用者意見，與上方編輯整理分開。另開公開留言頁 →